一、知識產(chǎn)權(quán)成績單發(fā)布

　　2025年我國知識產(chǎn)權(quán)工作“成績單”發(fā)布：規(guī)模增長與結(jié)構(gòu)信號同步釋放

　　新華社發(fā)布2025年我國知識產(chǎn)權(quán)工作進展要點，其中包括發(fā)明專利有效量達到532萬件、人工智能專利有效量居全球前列、地理標志產(chǎn)品直接年產(chǎn)值實現(xiàn)“五連增”等信息。       

　　此類國家層面的年度數(shù)據(jù)發(fā)布，通常承擔(dān)兩類功能：一是對外展示創(chuàng)新與制度供給的總體成效，增強市場與社會對創(chuàng)新環(huán)境的穩(wěn)定預(yù)期；二是對內(nèi)釋放結(jié)構(gòu)性信號，提示下一階段工作重點可能更加聚焦“高質(zhì)量創(chuàng)造、高效益運用、高標準保護、高水平服務(wù)”。從披露口徑看，“有效量”“AI領(lǐng)域”“地理標志產(chǎn)值”等指標被并列呈現(xiàn)，也說明知識產(chǎn)權(quán)政策目標并非只強調(diào)數(shù)量擴張，而是在更明顯地強調(diào)與產(chǎn)業(yè)競爭力、經(jīng)濟產(chǎn)出、區(qū)域品牌治理之間的耦合。

　　對企業(yè)而言，這組“成績單”更像是一個外部環(huán)境變化的提示牌：其一，在研發(fā)與產(chǎn)品迭代節(jié)奏更快的背景下，“專利組合的有效性與穩(wěn)定性”會越來越影響融資、合作與出海談判；其二，AI等重點領(lǐng)域的專利活躍度提升，意味著技術(shù)迭代與權(quán)利邊界會更密集，企業(yè)需要更早介入檢索分析與布局策略，避免后期因侵權(quán)風(fēng)險或無效風(fēng)險帶來成本倒灌；其三，地理標志與區(qū)域品牌指標被納入重要敘事，也提示傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與特色產(chǎn)業(yè)在“品牌化、標準化、合規(guī)化”上的競爭將更激烈，知識產(chǎn)權(quán)將更多作為產(chǎn)業(yè)治理與價值提升的制度工具發(fā)揮作用。

　　【點評】

　　在宏觀層面，“有效量”與“產(chǎn)值”等指標的并列，反映出一個明確趨勢：知識產(chǎn)權(quán)治理正從“重登記、重授權(quán)”，更系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向“重運用、重效益、重規(guī)則”。這對企業(yè)的啟示是雙向的——一方面，知識產(chǎn)權(quán)已不再是“錦上添花”的資產(chǎn)，而是融資、出海、供應(yīng)鏈合作中越來越硬的合規(guī)門檻；另一方面，面對“數(shù)量—質(zhì)量—運用”的再平衡，企業(yè)更需要把專利、商標、商業(yè)秘密等工具，嵌入研發(fā)立項、產(chǎn)品迭代、市場進入與風(fēng)險管理的全鏈條，而不是事后補票式申請。數(shù)據(jù)越亮眼，越說明下一階段的競爭會更“精細化”：拼的不只是申請量，更是布局質(zhì)量、穩(wěn)定性與可交易性。

二、最高法發(fā)布司法調(diào)解典型案例  

　　最高法發(fā)布司法調(diào)解典型案例，運用“東方經(jīng)驗”促成標準必要專利（SEP）糾紛全球和解

　　一月底，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布了首批司法調(diào)解典型案例，其中涉及多項前沿技術(shù)領(lǐng)域。最引人注目的案例是“某外國公司與重慶、深圳兩家科技公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛系列案”。

　　在該系列案中，外國公司作為6個標準必要專利（SEP）的權(quán)利人，指控中國手機制造企業(yè)侵權(quán)。最高法通過運用調(diào)判結(jié)合的“東方經(jīng)驗”，最終促成雙方達成全球一攬子和解。此外，案例還涵蓋了通過調(diào)解引導(dǎo)“低空經(jīng)濟”領(lǐng)域有序競爭（涉及上海沃某與上海峰某等19件專利權(quán)屬爭議），以及將國有企業(yè)與民營企業(yè)間的專利侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)化為授權(quán)許可合作。這些案例展示了法庭在實質(zhì)性化解糾紛、促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面的積極作用。

　　【點評】

　　在全球通信與低空經(jīng)濟等高壁壘行業(yè)，專利已從單一的技術(shù)保護傘演變?yōu)閺?fù)雜的利益分配協(xié)議。最高法此次發(fā)布的典型案例，本質(zhì)上是在國際話語體系中貢獻了“治理樣本”。特別是對SEP糾紛的全球和解，體現(xiàn)了法學(xué)與博弈論的深度耦合——在法律裁決的確定性與商業(yè)博弈的靈活性之間找到了黃金平衡點。這種“東方智慧”的精髓在于它不只是在法庭上辯勝負，而是在產(chǎn)業(yè)鏈上求共生。對于處于爆發(fā)前夜的“低空經(jīng)濟”而言，這種預(yù)防性調(diào)解更是社會學(xué)中“協(xié)同演化”的生動體現(xiàn)，有效避免了初創(chuàng)行業(yè)在“專利叢林”中自我空耗。

三、市監(jiān)總局公布整治“內(nèi)卷式”競爭十大案例

　　一月底，國家市場監(jiān)管總局公布了2025年整治“內(nèi)卷式”競爭的十大代表性案例，涉及知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷及不正當競爭等多個維度。

　　其中，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案例包括：

• 商標侵權(quán)：查處“莆田來啦”連鎖企業(yè)侵犯注冊商標專用權(quán)案，摧毀了大規(guī)模制售假網(wǎng)絡(luò)，旨在打擊低價惡性競爭。

• 壟斷與合規(guī)：查處地塞米松磷酸鈉原料藥壟斷協(xié)議案，罰沒3.62億元；同時批準中國石油與寧德時代新設(shè)合營企業(yè)，鼓勵企業(yè)通過技術(shù)進步跳出“同質(zhì)化”陷阱。

• 新興技術(shù)亂象：查處利用AI技術(shù)虛構(gòu)“非遺傳承人”形象進行虛假宣傳、刷單炒信的違法行為。

【點評】

　　監(jiān)管層對“內(nèi)卷式”競爭的鐵腕治理，標志著中國市場競爭范式正在經(jīng)歷從“存量內(nèi)耗”到“增量博弈”的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。從社會心理學(xué)視角審視，惡意商標侵權(quán)與AI虛假宣傳本質(zhì)上是行業(yè)焦慮下的“道德風(fēng)險”外溢。市監(jiān)總局將“打擊侵權(quán)”與“反壟斷”并舉，實際上是在糾偏一種錯誤的市場邏輯：即認為可以繞過知識產(chǎn)權(quán)的合法積累，通過模仿與壟斷來獲取超額利潤。無論是地塞米松原料藥的重罰，還是對中石油與寧德時代合資的政策支持，都在釋放同一個信號——未來的商業(yè)勝負手在于基于原創(chuàng)技術(shù)的“價值重構(gòu)”，而非基于規(guī)則漏洞的“內(nèi)卷消耗”。